Derecho de Supresión y subsanación de la reputación online negativa
Hasta que uno no ha perdido la reputación, no comprende que era un peso enorme y que la libertad es algo formidable. «Lo que el viento se llevó» (1936), Margaret Mitchell
Pequeña aldea, gran renombre, François Rabelais
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea hizo pública el 13 de mayo de 2014 una sentencia que establece que el tratamiento de datos que realizan los motores de búsqueda está sometido a las normas de protección de datos de la Unión Europea y que, consecuentemente, toda persona tiene derecho a solicitar que los enlaces a sus datos personales no figuren en los resultados de una búsqueda en internet realizada por su nombre. Cuando uno escribe su propio nombre en el principal buscador, Google – utilizado por 9 de cada 10 personas – puede encontrar información que no quiere que sea difundida. Esto puede deberse a que la información sea obsoleta, inadecuada o irrelevante.
Como consecuencia de esta importante sentencia, el ejercicio del derecho de supresión, conocido popularmente como Derecho al Olvido, obliga a valorar individualmente las circunstancias de cada caso, y además de poder acudir directamente a los buscadores – sin acudir previamente a la fuente original –. Además, si no hay respuesta, o no es satisfactoria, es posible interponer una reclamación ante la Agencia Española de Protección de Datos, y en última instancia, podemos acudir a la vía judicial.
En los últimos años el ejercicio de este derecho se ha incrementado exponencialmente. Google ha recibido desde mayo de 2014 a agosto de 2021 un total de 1.146.529 solicitudes para la retirada de casi cinco millones de URLs, aceptando más del 52% de ellas. Una URL es una dirección única y específica que se asigna a cada uno de los recursos que hay en Internet (sitios web, páginas web, textos, fotos, vídeo…) para que puedan ser localizados por el navegador y visualizados por el usuario. En la mayoría de los casos, el motivo es que existe información insuficiente (24,8%), que el nombre no es encontrado en la noticia (18,5%), o que afecta a información profesional (16,8%), aunque la variedad de causas que fundamentan la retirada es amplia.
En BOLEO LEGAL, en colaboración con la agencia de marketing digital www.enviaclientes.com , ha creado un servicio de asesoramiento especializado, con expertos en esta materia tanto desde la óptica legal como con los conocimientos de marketing digital necesarios para establecer la estrategia más conveniente para tratar su asunto. Efectivamente para reparar la reputación online negativa es preciso generar una estrategia y preparar un servicio multidisciplinar específico que actúe en accionar los resortes legales necesarios, así como en crear la infraestructura y contenido en medios digitales y así limpiar la huella negativa de la reputación online en cuestión.
Citamos algunos ejemplos de casos concretos proporcionados por Google a continuación. Ejemplos concretos pueden ayudarnos a comprender el alcance del ejercicio de este derecho.
ARTÍCULOS DE PRENSA: INTENTO DE SUICIDIO
Solicitud
Recibimos una solicitud de una persona para que retiráramos de la Búsqueda de Google un artículo periodístico en el que se informaba de su intento de suicidio mientras cumplía condena en la cárcel por tentativa de asesinato y posesión de marihuana.
Resultado
Cumplimos con la solicitud y retiramos el artículo teniendo en cuenta el tiempo que había transcurrido desde su publicación (ocho años) y el hecho de que la información relacionada con el intento de suicido era de carácter confidencial.
ESCANDALO DE EVASIÓN FISCAL TRAS 20 AÑOS
Solicitud
Recibimos una solicitud de la autoridad de protección de datos de Estonia en nombre de una persona, con una recomendación no vinculante de retirar 11 URLs relacionadas con su participación en un escándalo de evasión fiscal ocurrido 20 años antes. Desde entonces, la persona en cuestión ha pagado todos los impuestos. La autoridad de protección de datos indicó que podía procederse a la retirada de las URLs debido al tiempo que había transcurrido y a que el individuo no era un personaje público, había sido condenado a una pena de solo unos meses y no había vuelto a delinquir desde entonces.
Resultado
Teniendo en cuenta el razonamiento de la autoridad de protección de datos y, en especial, el tiempo que había transcurrido desde los hechos, cumplimos con la solicitud de retirar las URLs.
DECLARACIÓN DE HABER PRESENCIADO FALSIFICACIÓN DE FIRMA DE CONTRATO EN FUTBOL
Solicitud
Un antiguo empleado de un club de fútbol solicitó la retirada de un artículo periodístico en el que se informaba sobre dicha persona, que había afirmado públicamente haber presenciado la falsificación de la firma de un documento relacionado con la inscripción de un nuevo jugador. La liga de fútbol correspondiente llevó a cabo una investigación interna en la que no detectó ninguna irregularidad.
Resultado
Retiramos el artículo debido al tiempo que había transcurrido desde su publicación (seis años) y al hecho de que la persona en cuestión no ocupaba un cargo de responsabilidad en la liga ni en el club.
ABSOLUCIÓN DE ACUSACIÓN DE VIOLACIÓN
Solicitud
Recibimos una solicitud de un antiguo reportero muy conocido que fue absuelto de una acusación de violación impuesta hace más de 15 años. En el momento de los hechos, el proceso judicial tuvo una amplia difusión en los medios.
Resultado
Retiramos 183 URL en las que aparecía el nombre de la persona, ya que había pasado mucho tiempo y se la había absuelto.
ARTÍCULOS DE PRENSA: CAZA LEGAL DE ANIMALES SALVAJES
Solicitud
Recibimos una solicitud del CEO de una gran compañía alemana para que retiráramos de la Búsqueda de Google 136 URLs que enlazaban a imágenes y artículos periodísticos en los que se le acusaba de pagar para cazar y matar legalmente animales salvajes en África.
Resultado
Se solicitó correctamente la retirada de 136URLs, pero se resolvió la no ejecución de la solicitud porque el solicitante es un personaje público en Alemania, y debido al interés internacional en el turismo de caza en general y a las numerosas protestas por la participación del solicitante en ese tipo de actividad.
MILITANTE POLÍTICO DE DERECHAS QUE CAMBIA DE PARTIDO
Solicitud
Recibimos una solicitud de un antiguo militante de una delegación ciudadana de un partido alemán de derechas para que retiráramos 17 URL de la Búsqueda de Google después de haber dejado el partido hacía años.
Resultado
Retiramos las URL porque la persona había dejado la política y no había indicios de que se hubiera dedicado a dicha actividad desde hacía muchos años.
ESCANDALO DE CORRUPCIÓN
Solicitud
Recibimos una solicitud de un alto ejecutivo que estuvo implicado en un escándalo de corrupción muy conocido para que retiráramos 45 artículos periodísticos relacionados con su implicación en el caso. El solicitante nos proporcionó un documento de un tribunal en el que se indicaba que se habían desestimado las alegaciones contra el ejecutivo por motivos técnicos, pero que el tribunal no había dictado sentencia sobre su culpabilidad o inocencia.
Resultado
Decidimos no retirar 41 de las URL porque la investigación sigue en curso y está estrechamente relacionada con su actividad actual como empresario. Retiramos cuatro URL en las que no se mencionaba el nombre de la persona para que no aparecieran en consultas de búsqueda de dicho nombre.
DEMANDA CONTRA LA EMPRESA
Solicitud
Recibimos una solicitud de un exempleado de alto rango de una gran empresa para que retiráramos una URL de la Búsqueda de Google. Se trataba de un artículo periodístico sobre la demanda que presentó dicha persona contra su antiguo empleador por despido improcedente.
Resultado
Retiramos la URL teniendo en cuenta que había transcurrido mucho tiempo y que los motivos del despido no daban lugar a pensar que la persona hubiera participado en conductas indebidas desde entonces.
Si tu huella digital debe ser modificada, cuenta con nosotros.
Síguenos en @boleolegal #solucioneslegalesinnovadoras
Jesús Bores Lazo
Socio-Director
Boleo Legal